Jag har inte blivit tvingad att rösta JA till Lissabonfördraget
Visst har vi lite olika syn på hur snabbt vi ska ratificera Lissabonfördraget. Jag är fullt medveten om att det finns många som tycker att det är radikalt och att man skulle vara bättre sosse om man motarbetade Lissabonfördraget.
Men det är helt felaktigt att påstå att Mona Sahlin Sven-Erik Österberg tvingar på oss Lissabonfördraget. Jag har varit på många gruppmöten, särskilda seminarium och frukostmöten i olika konstalationer inom partiet och fackligautskottet. På alla dessa möten har i stort sett alla inläggen gått ut på att Lissabonfördraget är OK. Att det finns fördelar och nackdelar med det. Att det är en fördel att äntligen slippa lapptäcket med en massa olika regler som går emot varann. Att det äntligen skulle bli lite ordning och reda på besluten i EU.
EU behöver ett nytt och modernt fördrag, särskilt efter utvidgningen till 27 medlemsländer. Lissabonfördraget medför flera förbättringar för Europas löntagare, bland annat genom att den sociala stadgan blir rättsligt bindande.
Däremot har vi haft olika uppfattningar om när vi ska anta(ratifisera) förslaget.
Vad som har diskuterats är den olyckliga lavaldomen och hur vi ska undvika sådan idiot beslut i fortsättningen. Lavaldomen har vi som bekant fått med det nuvarande krångliga motsägelsefulla regelverk som finns inom EU.
Dessutom har diskussionen gått ut på vad LO krävt inför beslutet.
Nu har Riksdagsgruppen beslutat sig för att rösta JA till Lissabonfördraget.
Nu gäller att få fart på den senfärdiga regeringen, som slöade inför att tillsätta utredningen, som innerst inne är glad över Lavaldomen, som inte vill ha trygghet på den Svenska arbetsmarknaden, som inte vill ta strid för arbetarnas rättigheter på EU-nivå. Det är ju tyvärr den arbetarfientliga regeringen som har saken i sina händer och det beklagar jag djupt
Förvisso finns mycket klokskap i den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Men den har inte alltid rätt och den har inte alltid en perfekt överblick. Flera gånger har socialdemokratin underskattat och felbedömt konsekvenserna av EU-medlemskapet för möjligheterna att föra en socialdemokratisk politik.
Det är en populär uppfattning bland ledande socialdemokrater att Lissabonfördraget utan tvekan garanterar arbetsrätten på ett tillfredsställande sätt. Men det gör den inte mer rätt för det. Professorn i arbetsrätt vid Stockholms universitet, Ronnie Eklund, bedömer att så inte är fallet. Han menar att även under Lissabonfördraget kommer de grundläggande rättigheterna (alltså den sociala stadgans bestämmelser) att alltid tvingas pressas igenom det "nålsöga" som består av de grundläggande friheterna. I klartext: den sociala stadgans värde kan vara lika med noll. Även EU-kommissionen, representerad av Margot Wallström, delar denna uppfattning. Kommissionen anser att det faktum att den sociala stadgan görs juridiskt bindande inte på något vis kommer att ändra EG-domstolens praxis.
Återigen. Många i den socialdemokratiska riksdagsgruppen är kloka. Men få är jurister. Och ännu färre innehar en professur i arbetsrätt. För mig innebär det den självklara frågan: Varför har inte oberoende expertis anlitats? Särskilt som ni har haft så fel förut...
Att b-alliansregeringen är arbetarfientlig är sant men att den har saken helt i egna händer är en sanning med modifikation. Eftersom Reinfeldt sannolikt inte tänker ta några egna initiativ i frågan, så har socialdemokratin en alldeles utomordentligt god möjlighet att sätta fart på denna regering genom att antingen villkora ett ja till Lissabonfördraget eller arbeta för att riksdagsbeslutet i frågan skjuts upp tills Claes Stråths utredning är klar.
Som bekant krävs det kvalificerad majoritet för en ratificering.
Jag förstår inte hur man kan ha den synen att man först röstar Ja och sedan får en utredning som talar om vad ja innebär. Det är liksom en ologisk ordning för rationellt tänkande. Dessutom har LO krävt genom kongressbeslut att man tar reda på vad man röstar ja till. Då undrar en stor del av Sverige vad det är för nippriga idéer och då kommer Mona dragande med att vi måste lita på högerregeringen och att det vore kidnappning av fördraget att ställa villkor! Du som har varit med i krutröken tidigare vet väl att det ofta sker förhandlingar inför omröstningar där man ger och tar.Brukar ni då tala om kidnappning och utpressning? Nej, Monica Green detta handlar inte om olika synsätt utan ni uppträder för oss andra på ett obegripligt orationellt sätt. Kan du vara vänlig och förklara varför du går med på det.
Jag kan inte se att man har full insikt i den kompakta frustrationen man skapar hos alla vanliga väljare.
Inte nog med att vi ska dras med denna fullständigt arbetsrättsfientliga regering, nä nu ska vi vanliga löntagare behöva se våra folkvalda hjälpa till med lönedumpningen. Kan tänka mej att det är mest städerskor och annat vanligt folk som blir konkurrensutsatta och som kommer att bli berörda av detta svek.
Kom ihåg vad man gjorde mot oss när man förändrade Pensionen för oss, det vi fick välja på var vem som ska plundra oss på våra pensionspengar förlåt förvalta heter de. Det var visst någon konstig kohandel,eller överenskommelse över partigränser.
Tja, detta ser inte bättre ut.
Så att du Monica inte blev tvingad är ju en sak, det säger bara något om dej. Men var snäll och svara på varför du inte inser vikten att frågan och svaren i denna viktiga fråga skall vara klarlagda innan man går till beslut?
Monica, är du riktigt säker på att du vet vad du tar ställning till när det gäller arbetarnas rättigheter?
Det vore också spämnnande att få höra varför du går med på det.
Läste i din ingress detta "det finns många som tycker att det är radikalt och att man skulle vara bättre sosse om man motarbetade Lissabonfördraget." och började återigen fråga mig vad är det Monica vill säga.
Dels slog det mig att jag faktiskt tyckt att Monas och rikdagsgruppsmajoritetens ställningstagande var att vara "sämre sosse" utifrån detta att man gick emot en enig LO-kongress. Och det tycker jag inte en bra sosse skall göra utan mycket, mycket bra skäl. Dessutom så är beskrivningen av oss kritiker nog felaktig eftersom vi inte "motarbetar Lissabonfördraget" utan vill ha det bättre så att lavallerierna upphör, jfr art 6 Unionsfördraget och art 51, 52 Rättighetsstadgan. Kan förresten Du som är en framåt sosse se till att partiet kontaktar juristprofessorn Ronnie Eklund vid Stockholms Universitet och därigenom får bättre klarhet i vad som gäller under Lissabon ifråga om fackliga rättigheter i förhållande till de fria rörligheterna!
