Ny rättvis fastighetsskatt
Visst är det orättvist att de som bor i små radhus ska beskattas lika som de i gigantiska herrgårdar. Men det är typisk borgerlig politik, de påstår att det ger fler jobb men det ökar bara klyftorna än mer. I dag har de rödgröna presenterat sin nya rättvisare fastighetsskatt.
Dvs. vi ska inte tillbaks eller göra återställare till hur det var före valet 2006. Vi sa redan då att vi skulle förändra fastighetsskatten och frös också taxeringsvärdet.
De borgerliga partierna gick till val på att ta bort fastighetsskatten och många i mina hemtrakter trodde på det budskapet, av det skälet har många känt sig lurade över att skatten höjs varje år i takt med att taxeringsvärdet höjts. Desto mer nöjda har naturligtvis de med stora kåkar varit, de har tjänat hundra tusentals kronor.
Den nya fastighetsskatten efter blir mer rättvis efter valet 2010 då ske de fastigheter som har ett över ett marknadsvärde om cirka sex miljoner för villor (dvs. på taxeringsvärde 4,5 miljoner eller mer) en skatt på 1%. En begränsningsregel inför så att de med låga inkomster inte drabbas.
Med andra ord mer rättvist och kul att vi kan göra det gemensamt
Det krävs inte att man är geni för att inse att förslaget från Socialdemokraterna, vänsterpartiet och Miljöpartiet är orättvist.
"Vi vill ta bort avarterna med hög skatt på låga inkomster och ta fram ett förslag på skatt efter bärkraft", har Sven-Erik Österg uttalat.
Ska vi återinföra fastighetskatten till 2005 års nivåer? Det tycker ej jag. Fastighetsskatten kostar mycket att administrera och är svår att få rättvis.
Skatt efter bärkraft är ännu svårare att kontrollera och administrera.
I många av EU länderna har man avskaffat fastighetsskatten. Det rättvisaste är en reavinstskatt vid en försäljning utan rätt att skjuta den framåt genom förvärv av en ny fastighet.
Det fungerar väl i våra grannländer. Varför skulle det ej fungera i Sverige. Det är ett rättvist och enkelt system att andministera och kontrollera, samt är dessutom rättvist.
Jag har framfört min ståndpunkt tidigare i ett yrrkade i en motionn till socialdemokratiska Skånedistriktets distriktskongress 2008 om beslut att fastighetsskatten ska avskaffas, att reavinst ska betalas direkt efter en försäljning utan att rätt att skjuta den framåt genom förvärv av en ny fastighet.
Det skadar inte att först tänka igenom förslag fritt, självständigt, kritiskt vetenskapligt och objektivt innan presenterar förslag.
Det är inte trovärdigt att presentera ett förslag som rättvist om det inte är det.
Socialdemokraterna tar ej längre kommandot i svensk politik.
Man behåller alliansens fastighetsskattepolitik med
några smärre justeringar.
För att om man får makten senare slå till med kraftigt höjda skatter.
Varning för Mona.
Lasse
En skatt som behöver undantag (= Göran Perssons gigantiska herrgård) och begränsningsregler är en dålig skatt.
Det enda syftet med skatten (skatten tar in 1 mdr mer än borgarnas) är att plocka billiga poäng = populism.
Här har vi ett exempel på en gigantisk herrgård enligt Socialdemokraterna = http://www.hemnet.se/beskrivning/hemnet/428993
Men varför vill ni återinföra rätten att göra uppskov, och därmed låta inflationen amortera bort eventuell skatt? Det kommer att gynna de som har stora vinster från tidigare fastighetsförsäljningar (främst 1940- 1950- och 1960-talister) och missgynna 1970- 1980- och 1990-talister som inte har miljoner i uppskov.
Om vi nu har skatter på tex fastighetsvinster så skall väl de betalas i stället för att skatteplaneras bort med socialdemokratisk hjälp, eller?
Nu ska sossarna jaga änkor i Stockholms skärgård igen. Ordet rättvisa kan (s) inte stava till längre. Usch.
