Regeringens dubbelspel om kärnkraften
Vad tänker regeringen göra åt Vattenfalls utspel om att de vill bygga ut kärnkraften?
Vid de avbrutna energisamtalen framkom att något beslut om att bygga nya kärnkraftverk, som regeringen vill öppna upp för, inte ens med regeringens bedömning är nödvändigt förrän tidigast 2015. Detta bekräftas av Energimyndighetens prognoser och visar att regeringen valt parti- och valtaktiken framför att genom seriösa förhandlingar nå en blocköverskridande energiöverenskommelse.
Om vi vinner valet kommer vi att bjuda in till nya blocköverskridande energisamtal: Industri och fack vill ha säkerhet och långsiktighet i energipolitiken – inte långsiktig osäkerhet.
Vi kan också konstatera att framförallt (C) och (Fp) uppfattar den gemensamma energikompromissen på helt olika sätt. (C) hävdar att ingen kärnkraft kan byggas och (Fp) välkomnar de tio nya reaktorer som nu ska bli av.
Vi har slagit fast vår ståndpunkt
”Kärnkraften ska successivt fasas ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara källor samt energieffektivisering. En prövning måste därför göras varje mandatperiod.”
Om uranbrytning:
Det är regeringen som ger tillstånd. Kommunen har vetorätt. Ingen ändring av minerallagen behövs. Vårt uttalande garanterar att ingen uranbrytning startas med (S) i regeringen.
Den svenska berggrunden är fortfarande relativt outforskad och därför är det viktigt att prospekteringen fortsätter. Uran är en viktig spårmetall som ofta leder till andra. Det gagnar inte minst gruvnäringen. Ett undersökningstillstånd ger inte automatiskt tillstånd till att genomföra borrningar, detta kräver tillstånd från Länsstyrelsen.
Om företaget vill bryta uran så krävs förutom undersökningstillstånd även bearbetningskoncession vilket kräver en arbetsplan som måste tas fram i dialog med markägaren. Då anläggningar för brytning av uranhaltigt material dessutom ska tillåtlighetsprövas av regeringen enligt miljöbalken (MB 17 kap. 1 §) var det ett mycket betryggande besked när s-regeringen sa att någon uranbrytning inte skulle ske i Sverige.
”Vi socialdemokrater kommer aldrig att medverka till att uranbrytning startas i Sverige.”
Jag provar återigen att få ett svar på min fråga. Jag vet att du kanske missat den i kommentarerna men vi kör på igen. Så om den känns lite ostrukturerad så kommer den från tidigare blogginlägg här hos dig.
Men återigen Monica tills vi har tillräckliga med förnybara energikällor så måste vi i dagsläget ha kvar kärnkraft, kol eller olja. Är det då inte rimligt att vi försöker att bryta denna uran i Sverige på ett så miljösäkert sätt som möjligt. Visst är brytningen inte någon miljövänlig sak men som jag tidigare sa. Vi borde klara av att göra den renare än vad man kan göra i andra länder.
Så egentligen är en rak fråga skall vi betala andra länder att bryta uran på ett miljöfarligt och farligt sätt för människor som arbetar med detta eller skall vi tillåta brytning av uran i Sverige på ett så miljösäkert och människosäkert sätt som möjligt?
