Allmosor vs generell välfärd
I går skrev jag om regeringens fritidspeng som ska gå till fattiga barn som inte har råd med fritidsaktiviteter. Jag kallade det för allmosa eftersom det är det!
Jag fick en hel del reaktioner och vill därför utveckla resonemanget ytterligare.
Allmosa kommer från grekiska och betyder "barmhärtighet" och är en gåva för omsorg till de fattiga. Allmosor är tänkta att mildra ofrivillig nöd. Den generella välfärdsstaten erbjuder sina tjänster till alla medborgare, medan den selektiva riktar sig till dem som bäst behöver. I Sverige har vi tillsammans med de övriga Nordiska länderna den mest utvecklade välfärdsstaten i världen. Motsatsen till välfärdsstaten kan sägas vara den nyliberala nattväktarstaten.
I det Välfärdssamhälle som vi byggt upp i Sverige har vi lagt stor vikt vid att välfärden skall komma alla till del. Det gör vi genom omfördelning av resurser till exempel via skatten, där det är meningen att vi ska betala efter förmåga och få ut av samhällets insatser efter behov. Det kan gälla sjukförsäkringar, pension, barnbidrag men också skola, sjukvård, äldrevård osv.
Den borgerliga regeringen slår bit för bit sönder den generella välfärden. De vill hellre ha privata lösningar för de som har råd och riktade/selektiva stöd till de fattiga.
I boken Det sovande folket beskriver Fredrik Reinfeldt, hur folk blir sövda av att samhället ställer upp för dem, han argumenterar för att avskaffa den generella välfärdspolitiken. Han ville ha kraftiga skattesänkningar och ta bort statens åtaganden för till exempel utbildning.
Det är också så den borgerliga regeringen jobbat. De har genomfört skattesänkningar med 120 miljarder, (snart 130), mest till de rika. Det har dels inneburit att anslagen till kommunerna stått still, trots kostnadsutvecklingen (undantaget valåret 2010). Det i sin tur har lett till större och större barngrupper på förskolorna, allt för stora skolklasser och minskade möjligheter till fortbildning. Det har också lett till att arbetslösa och sjuka inte får en anständig försäkring. På så sätt har de fattiga fått det allt svårare. Barnfattigdomen har ökat och oroligheter i förorter med hög arbetslöshet blir vanligare.
En del vill inte se sambanden mellan de gigantiska skattesänkningarna och sämre välfärd. Jag hoppas att fler får upp ögonen för dessa orättvisor.
Men nu är det ju så att dagens S bedriver en politik modell M-light med bara marginellt större omfördelning än orginalet. Eller finns det en annan politik som ska föras än den som man redovisar för väljarna innan valet med bibehållen ROT, RUT och ingen återinförd fastighetskatt enligt moderatkoncept?
Slutsatsen är att alla ekonomiska reformer som gynnar låginkomstttagare är enligt dig att betrakta som allmosor.
Jag har nu fått en klarare nild av ditt partis ekonomiska politik.
